УНИВЕРСИТЕТ ИТМО
Кафедра «Технологии программирования»



Главная

Новости
 Новости науки
 Важное
 Почетные доктора
 Инновации
 Культура
 Люди
 Разное
 Скартел-Yota
 Стрим
 Смольный
Учебный процесс
 Образование
 Дипломы
 Курсовые проекты
 Лабораторные работы
 Учебные курсы
 Визуализаторы
 Unimod-проекты
 Семинары
 Стипендии
Наука
 События и факты
 Госконтракты
 Статьи
 Диссертации
 Книги
 Презентации
 Свидетельства
 Сотрудничество
Исследования
 Автоматы
 Верификация
 Геном
 Искусственный интеллект
 Генетические алгоритмы
 Движение
 UniMod
 Роботы и агенты
 Нейронные сети
 ФЦП ИТМО-Аалто
 Разное

О нас
 Премии
 Сертификаты и дипломы
 Соревнования по программированию
 Прорыв
 Автографы
 Рецензии

Беллетристика
 Мотивация
 Мысли
Медиа
 Видео
 Фотографии
 Аудио
 Интервью

English
 Home

 Articles
 Posters
 Automata-Based Programming
 Initiatives
 Projects
 Presentations
 UniMod
 UniMod Projects
 Visualizers


Поиск по сайту

Яndex



   Главная / Беллетристика / Шалыто А. А. О цитируемости (версия для печати)


Шалыто А. А. О цитируемости



В последнее время мне два раза демонстрировали с помощью средства http://scholar.google.com, что, во-первых, у меня мало работ, а, во-вторых, они практически не цитируются.

Первый из тех, кто мне показал это, является выдающимся студентом-программистом, активно изучающим математику, однако, он мало что понимает в жизни. Показанное им было мне, естественно, неприятно, но тон, с которым он со мной разговаривал, в очередной раз демонстрируя свое интеллектуальное превосходство, не располагал к размышлению о причинах такого результата.

Со вторым человеком — успешным математиком, лет тридцати пяти, отношения сложились, и поэтому с ним можно было поговорить на эту тему.

При этом он объяснил мне, сколько раз «должны» цитироваться работы физика, чтобы его считали успешным ученым, а сколько раз — математика.

Так вот, если на статью физика ссылаются раз пятнадцать, то это хорошая статья, а ее автор — хороший ученый. То же самое можно сказать о математике и его статье, правда, при этом число пятнадцать следует уменьшить в три раза.

Замечу, что наши чиновники от науки в последнее время надумали с помощью этого показателя (или его аналога) оценивать эффективность деятельности ученых. Ниже будет показано, что далеко не во всех областях научной деятельности этот показатель в нашей стране работает.

В результате обсуждения мы пришли к следующим выводам:

  • физики — ученые :-) Поэтому они не только пишут статьи сами, но и читают работы других ученых и ссылаются на них при необходимости (зачем ссылаться я писал в КТ #636, http://is.ifmo.ru/belletristic/whylink/);
  • математики — тоже ученые :-) Про них можно написать все то же самое, что и про физиков, но математиков меньше;
  • программисты — это люди интеллектуальной профессии, которые, по крайней мере, в России практически не читают чужих статей. Это связано не только с отсутствием потребности в таком чтении, но и с крайне малым числом журналов по программированию на русском языке, а также с трудностями доступа, в том числе и из-за высокой цены, к иностранным журналам. Люди, занимающиеся программированием, практически не пишут статьей (таким странным образом, видимо, защищая коммерческую тайну), а если и пишут, то в основном для явной или скрытой рекламы, которая не предполагает ссылок на другие работы. «Маркетинг и PR в нашей стране практически полностью заменили науку и ремесло в информационных технологиях, а наличие больших денег позволило поначалу закрыть на это глаза, а потом и ослепнуть» (Журнал «Cnews». 2006. № 6, с. 11). По-моему, лучше не скажешь!

Спрашивается, откуда в этой ситуации у нас в стране возьмется индекс цитируемости у людей, которые проводят исследования в этой области?

После таких выводов на душе стало легче, и я продолжил думать в указанном направлении.

Во-первых, оба моих собеседника имеют очень распространенные фамилии. Поэтому для того чтобы не получать огромное число ссылок, они обычно ведут поиск не только по фамилии, но и по имени. Этот же подход они применили и ко мне, но у меня редкая фамилия, и я практически никогда не привожу свое имя в статье. Поэтому, указав при поиске только фамилию, удалось получить значительно большее число ссылок.

Во-вторых, они настолько привыкли к ситуации, что научные статьи пишутся по-английски, то и при поиске указывали мои имя и фамилию на английском языке, хотя я в основном пишу по-русски.

В-третьих, на русском языке рассматриваемое средство не работает.

В-четвертых, мои работы в советских и российских реферируемых изданиях в Интернете не публиковались и не публикуются ни на русском, ни на английском языках. То, что я разместил эти статьи в Интернете по-русски (http://is.ifmo.ru/works/), рассматриваемую проблему не решает.

В-пятых, по общему числу работ мои дела обстоят не так уж и плохо, так как на мою фамилию http://google.ru дает 32 страницы ссылок.

В общем, я нашел оправдания сложившейся ситуации. Дело осталось за малым — изменить ее, чем я активно и занимаюсь.

Пишите нормальные статьи, и наши индексы цитирования будут расти, и мы совместными усилиями может быть остановим «превращение России в „белое пятно“ в мировом пространстве научной информации» (Газета «Поиск». 30.12.2005).




© 2002—2017 По техническим вопросам сайта: vl.ulyantsev@gmail.com