Естественно, что мой текст «О людях далеких от науки» (http://is.ifmo.ru/belletristic/far_from_science/) весьма провокативный, недаром его на моей странице в сети «ВКонтакте» просмотрело более 1200 человек. Я его однажды уже публиковал в сети, а потом немного дописал и снова опубликовал там же, но на этот раз, кроме трех десятков лайков, реакции моей знакомой Вероники Соболевой: «Браво» и незнакомого мне Федора Хмылко: «Красота!», я получил и «свое»...
Сначала в шутливой форме: «Темы харассмента и диссернета требуют развития :-)». На это я ответил без шуток: «Про харассмент у меня недавно был текст «Бог шельму метит» – посмотрите на моих страницах в сети. «Диссернет» – это в основном про преступную деятельность, а здесь о нормальных людях – просто очень далеких от науки!».
Потом этот собеседник написал посерьезнее: «Ну хорошо, тогда рассказываю случай: докторская диссертация и заключение – слизаны на 100%, но вставлено три слова. Отгадайте каких? «По нашему мнению». Или я опять не в тему?». «Да нет, в тему, но я Вам уже ответил: пост про дурь, а не преступность...». «Однако мой славный герой умудрился защититься...», – таким был ответ. Сначала я повторил сказанное: «Ваш – «герой», скорее всего, преступник, мои – просто не туда «зашли», а потом продолжил: «Ну, и бог с ним. Я-то здесь причем – пограничник отвечает за свой участок границы, а за всю границу в целом – начальник погранвойск. С ним и/или со своими «пограничниками» и разбирайтесь...».
После этого мне попытались объяснить то, что я, естественно, и так знаю: «Разве при защите диссертации не должно оцениваться исключительно содержание работы и ее научная ценность? Одно дело – грубые ошибки в оформлении, другое – пустая придирка к внешнему виду. Особенности подбора гардероба и устной речи человека пусть остаются только его делом, их, слава богу, в автореферате не указывают».
Конечно, я не смог промолчать: «Кто бы сомневался (точно не я), что такое мнение будет. Защита, и не только по моему мнению, в частности, сепарирует людей на тех, кто уже профессионал в науке или может им быть, а кто – нет, и никогда им не будет. Молодой полный профессор («full professor» в американской вузовской терминологии) из Принстона Олег Ицхоки ходит по «месту своей работы» в футболке и даже в неодноцветных шортах, и это ни его, ни даже меня (Вы же, наверное, обо мне думаете, что я – пурист?), не смущает, особенно учитывая то, что когда он читает «выставочную» лекцию в РЭШ ему не приходит в голову явиться туда в том же виде, а он одевает костюм, правда без галстука :-). В некоторых местах и сегодня защиты диссертаций проходят в академических мантиях, и даже у нас в университете при получении диплома практически все надевают мантии, взятые в основном напрокат, а при приеме в «Почетные доктора Университета ИТМО» мы «пока» еще вручаем мантии (http://is.ifmo.ru/doctors/presentation.pdf), а не ... худи, но не исключаю, что это временно... Думаю, что уже сегодня многие думают, что лучше бы все были в худи, или и вовсе ... голыми. Эта одежда называлось бы как повесть Андрея Аствацатурова – «Люди в голом», а в результате скорее всего получался бы, как и в пьесе Евгения Шварца – «Голый король». Кстати, с Вами, да и со мной тоже, многие бы поспорили и, возможно, еще поспорят, что «грубые ошибки в оформлении» – это важно...».
Интересно, отметить, что мнение моего оппонента несколько человек лайкнули, в том числе и наш выпускник, а мой ответ – нет...
Потом меня «осудили» помягче: «Так бывает, что и на защитах травят диссертантов из-за личной неприязни, и оппоненты начинают нести околесицу, так что «далекость от науки» – пожалуй, не тот параметр, который здесь подходит. В целом проблема в том, что ученые тоже люди, к сожалению или счастью, а не высокообъективные автоматические решатели. Эти моменты, в том числе связанные с академической карьерой и защитами, вся их общечеловеческая «относительность», а не строгая точность, на мой взгляд, хорошо показаны в курсе Михаила Соколова из Европейского университета в Санкт-Петербурге (https://postnauka.ru/courses/87602)».
Я ответил: «Начал смотреть Соколова: огромное спасибо! Думаю, что герои моего текста, за исключением Леши Сергушичева, скорее погладили бы Хаски, чем стали слушать Соколова – не об их деле он рассказывает... Вот и все! Еще раз большое спасибо! И надо помнить, что защита диссертации, как и она сама, квалификационное испытание (и не более того), цель которого определить, является ли соискатель научным работником или может им стать в будущем. При этом должно производиться (что, к сожалению, часто не делается) «отбраковывание», возможно с неминуемыми ошибками, людей далеких от науки. С «отбраковыванием» тех, кто все-таки довольно близки к ней, можно повременить – сама жизнь, если будет надо, отбракует!».
Мне ответили так: «Пожалуйста. Спасибо за уточнение Вашей позиции».
После этого мой текст прокомментировали так: «Если человек начинает спор на такую тему на защите, при этом, не понимая, что данный спор не принесет пользы ни ему, ни окружающим, то такой человек профнепригоден, и не только в научной сфере. Впрочем, он, возможно, еще не повзрослел, или его мысли заняты чем-то более интересным для него, чем наука». Я ответил: «И я о том же».
И еще. Если бы у молодого человека, из-за которого разразился «сыр-бор», диссертация была классной, то я бы слушал ее, «открыв рот», и «закрывать его» обсуждением худи точно не стал бы! А диссертация была, как указано в обсуждаемом тексте, ни то ни се. Так что – извините... И дело было вовсе не в его внешнем виде, а я проверял его внутреннее содержание, которое и открылось в его ответе, приведенным в тексте: он так воспитан, что если его прикид крут, то и он, там, где это ценится, считается крутым... Мальчик просто спутал место, где он находится, и всего-то...
В конце обсуждения написали мои знакомые – Михаил Богданов: «Несовременный Вы какой-то. Нехайповый. И вообще, все эти условности и правила – кому они нужны? )))» и Руслан Богатырев: «Да наболело: случайные люди в науке – это катастрофа для нее». И не только для науки – для всего... Пару дней назад один уважаемый человек спросил меня на людях, считаю ли я его специалистом в обсуждаемом вопросе. Я сказал, что считаю, но для меня важнее, что он профессионал в этой области. На том и стою! Кстати, все начальники в иерархии управления Чернобыльской АЭС были специалистами по энергетике, но никто не был профессионалом ... в атомной.
Пока все. Если будет повод – допишу.
23.05.2020.