Написал пост: «Жизнь штука интересная: «Дело Вайнштейна – удивительное: его обвиняют в изнасиловании только одной женщины, с которой он в течение 10 лет поддерживал связь по обоюдному согласию как до, так и после якобы имевшего место инцидента» (http://tass.ru/obschestvo/5246992). И когда его осуждают и будут осуждать в дальнейшем помните какие классные фильмы появились при его участии – «Чтец» (https://www.ivi.ru/watch/107377), например».
Как и следовало ожидать, «получил» за него: «Знаете, я вас приличным человеком считала». Слово «вас» с маленькой буквы символизировало потерю веры в меня...
Ответил: «Когда я писал этот пост, то предполагал, что и такая реакция возможна. Обратите внимание, что я Вайнштейна не оправдываю, а просто прошу немного подумать... Кстати, Сталин известно, что натворил, а про него многие говорят: «С одной стороны, с другой стороны!» И только не подумайте, что я оправдываю Вождя – в отличие от меня, есть много желающих это сделать. И не следует после этих слов демагогию разводить о том, что Сталина и Вайнштейна сравнивать – сам знаю... Я пишу все это к тому, чтобы мы задумались, где та грань, когда «С одной стороны, с другой стороны!» работает, а когда эта формула, почему-то, перестает выполняться. Подумаем вместе...».
Кстати, потеря веры в мою порядочность из той же оперы: «Только прямо: шаг влево, шаг вправо – расстрел». А может быть не надо сразу расстреливать, мы же не в лагере...
А теперь вопрос: «Можно ли иметь мнение, отличное от мнения большинства?». Похоже, что да, но лучше его держать при себе: мнение-то Ваше, и где оно лучше всего сохранится?
Тем временем мой давнишний знакомый написал: «Что еще «натворил» Сталин? :-)». Несмотря на то, что здесь все кончилось улыбкой, я понял, что пора заканчивать, пока не началось обсуждение уже этой темы, но на этот раз без улыбок.