УНИВЕРСИТЕТ ИТМО
Кафедра «Технологии программирования»

Продолжение обсуждения действа, которого почти никто не видел...

С публикации поста в Facebook Ольги Усковой, в котором она привела осуждающее мнение своей знакомой, посмотревшей Париже часть семисотчасового действа «Дау», началось бурное его обсуждение теми, кто его не видел, но осуждал как само действо, его создателей и спонсоров, а также происходящее в стране и в мире и не только в части искусства.

Потом кто-то неосторожно привел противоположное мнение человека, который также посмотрел этот фильм во Франции, и его за это и еще что-то пригвоздили почти, как врага народа.

А тем временем в рамках этого обсуждения какая-то тетя, почтившая своим присутствием какой-то балет в «Мариинском-2», предложила посадить ... на кол его создателей. Мой ответ о том, что я в те же дни слушал «Аиду» в «Мариинском-1» и готов был «вознести» ее создателей, на тетю не произвел никакого впечатления. Кстати, никто нам не мешает эти процедуры объединить, причем в любом порядке.

Потом пара участников обсуждения поосуждали друг друга с либеральных и патриотических позиций. После этого я написал: «Вы такими разговорами на пустом месте доиграетесь до гражданской войны!». Ускова лайкнула это замечание.

Текст «Не видел, не читал, но осуждаю...» на моей странице в «ВКонтакте» за сутки просмотрело более 500 человек, но комментарий был только один – видимо, потому, что в нем слишком много букв.

В этом комменте меня сначала похвалили: «Сильный текст, заставляет о многом подумать», ну а потом, автор высказал мнение по некоторым аспектам этого текста.

При этом, в частности, было сказано, что «строить на примере с Вавиловым историко-политические выводы слишком спекулятивно». На это я ответил: «Вы думаете так, а я иначе: пример с братьями Вавиловыми для меня очень показателен во всех отношениях – если так можно издеваться над выдающимися людьми (над одним – физически, а над другим – морально), то что тогда можно сделать с любыми другими людьми?

Потом мой оппонент написал: «Ату Хвата», сильно отдает, казалось бы, уже изжитым библейским принципом «око за око». Не считаете же Вы всерьез, что такие же безосновательные мучения Хвата, искупят грехи того времени».

Сначала, я очень обрадовался, что в этом обсуждении принимает участие хоть один человек, который считает, что в том времени были грехи, потом обратил внимание на слово «безосновательные» и, наконец, ответил: «Хват здесь, естественно, ни при чем: он от себя добавил лишь немного. Этот дяденька, конечно же, и не виноват вовсе, как и фашисты, уничтожавшие СССР. Они все просто выполняли приказы, которые, как оказывается, никто и не отдавал. Сталин, например, якобы не знал, что ТАКОГО ученого, как Николай Вавилов, не уберегли, и в Нюрнберге фашистские бонзы якобы тоже ничего не знали, что делали их подчиненные. Так что согласен с Вами – дело не в людях, а в ОБЩЕСТВЕ, которое ТАКОЕ позволяет творить...».

Потом оппонент снова спросил: «Почему ученые, особенно сильно уверенные в своей уникальности, начинают рассчитывать на особо деликатное отношение к себе в обществе?»

Я ответил: «Потому что, когда они были очень нужны обществу (государству) – при создании атомной и водородной бомб – с ними общество обходилось весьма деликатно, а так как они сработали на отлично, то с ними также обращались и после завершения этих работ (о Сахарове разговор особый). Таким образом, ОБЩЕСТВО может быть деликатным. Как говорится, может, когда захочет... А если ОБЩЕСТВО будет деликатным, то и его члены будут такими же... Кстати, и доносы писать не будут, если выйдет Указ (гласный или негласный) их не рассматривать. Вот оказывается, как все про-сто». Ответов на мои возражения не последовало.

Чтобы завершить участие в обсуждении, я написал Ольге Анатольевне: «Ольга, Вы вступили на очень опасный путь – в одностороннее обсуждение неоднозначного действа. Я предлагаю провести Вам эксперимент и тогда и Вы поймете это: опубликуйте несколько картин из Вашей коллекции, которой Вы заслуженно гордитесь и на основе которой создали Russian Abstract Art Foundation / Фонд русского абстрактного искусства, и напишите, что это безобразные, бессмысленные абстрактные картины, которые Вам очень не нравятся, и посмотрите какую народную поддержку этот пост получит... Некоторые при этом могут даже вспомнить о дегенеративном искусстве... Так, что лучше не дразнить хищников – сколько не корми, укусить могут». Ольга на это мне не ответила и рискованный эксперимент не провела...

По ходу того, как я писал этот текст, у меня возник вопрос, который все это время не покидал меня: «А что если кто-то захочет снять художественный фильм о братьях Вавиловых, то можно ли в него включить, описанное выше, или для того, чтобы «народу» было приятно, этого лучше не делать?» Предполагаю, каково будет большинство мнений. Так, что? Поступать с выдающимися и не только выдающимися, людьми таким образом можно, а в кино это показывать нельзя? А, может быть, лучше, чтобы было наоборот: в кино снимать можно разное (фантастику, например), а жизни такое не должно повторяться?

У меня пока все. А у Вас?