Наши ребята встретились со школьниками и рассказали им, в частности, об олимпиадах.
У нас в Университете очень хорошо работает портал, поэтому через пару дней на нем
появилась статья об этом. Я слежу за тем, что там появляется, особенно, когда что-то
написано о нашей кафедре. Естественно, что у наших ребят такой привычки нет, и они
не смотрят, что там написано даже о них, или им просто наплевать.
В указанной статье я нашел два серьезных прокола, и вечером позвонил одному
из героев статьи. Сначала он ответил, что занят, но потом, все-таки, перезвонил.
Я все нелицеприятно объяснил ему и сказал, что это нужно быстро исправить,
так как люди заходят на сайт и читают эту ерунду. Он, вроде бы, со мной согласился.
Когда в середине следующего дня никой реакции от него не последовало,
я проконсультировался с другими ребятами, и послал редактору сайта предложения
по корректировке статьи.
К вечеру этого дня молодой человек, видимо, «созрел», и я получил от него ответ:
«Почитал я статью, не нашел каких-либо серьезных фактических ошибок или отпугивающих заявлений.
Выглядит так, что кто-то уже успел поправить».
Смешно, правда? Я ответил ему: «Ты, как всегда, прав – кто-то уже поправил.
Это был я. Ждал больше полдня, не дождался и попросил исправить – каждую минуту
люди могли читать эту галиматью».
При этом я думал, что на этом моя наставническая деятельность применительно
к этому эпизоду закончилась. Нет, не кончилась – написал эту крохотку.
P.S. Один очень хороший человек спросил меня: «Зачем Вы «наехали» на талантливого
и трудолюбивого мальчика ?» Я ответил, что это не наезд, а учеба. Наш спор
разрешил сам мальчик, который лайкнул статью. И еще. Крохотка подействовала
и явно: после ее прочтения еще один участник встречи захотел поправить неточность в тексте.